グーグルの自動運転車が失敗する理由 | あまえび速報
6ca2a898    bdb683c1

グーグルの自動運転車が失敗する理由

P019808_s

グーグルの自動運転車、失敗する?( ´・ω・)y─┛~~~oΟ◯


1

グーグルが完全自走車のプロトタイプを発表しました。
これでいつか交通事故がなくなるかも!人間は運転の作業から解放されるかも!
と夢はふくらみますが、米Gizmodoの兄弟サイト、Indefinitely Wildの
ウェス・サイラー記者は、そんな夢に疑問を呈しています。

以下、サイラー記者どうぞ。

***

自走車って、夢みたいですよね。欲しくならない人がいるんでしょうか?
でもグーグルが目指すところを知ると、そんなに良いアイデアとも思えなくなります。
理由はこうです。

グーグルが自走車を作ったのは、ある大きな理由のためだと言います。
それは、安全性です。車の運転に関わるチェーンから「人間」という
一番低性能なリンクを取り除くことで、道路の安全性を劇的に
向上できるとグーグルは信じている
のです。

兄弟サイトJalopnikのエディター、デモン・ラヴリンクは希望を込めてこう書いています。
「米国では毎年交通事故による死者が3万3,000人いる。
グーグルがこれを減らせるとしても最初は全体の0.01%程度かもしれない。
でも20年後にはもっと普及しているとすれば…」

交通事故原因について非常に深く分析した米国の1979年の論文によれば、
「人間のミスや無能さ」が交通事故原因の90%を占めています。
英国で行われた研究でも「交通事故原因の88~89%が人為的ミス」と
されているので、米国人だけが無能なわけじゃないと考えられます。
結論は明らかで、道路においては、人間こそ人間の敵なのです。

今月、グーグルの自走車プロジェクトリーダーのクリストファー・アームソン氏が、
プロジェクトのゴールについて個人的な考えを明かしました。
ニューヨーク・タイムズの取材に対し、彼は自分の息子が
16歳(米国の多くの州で運転が許可される年齢)になる2019年までに、
自走車を販売できればと語ったんです。

でもアームソン氏が息子の安全を考えるなら、
そもそも車に乗らないのが一番です。

そうすれば、彼の車の周りにいあわせるであろう歩行者とか自転車などなどの
人も安全でいられます。車とは根本的に危険なもので、それは自走車には
どうしようもない問題なんです。これこそ、自走車が失敗するであろう理由です。

グーグルはこのプロジェクトに関し、投資した累積金額とか
今後の見通しを明らかにしていません。でもJalopnikデモンによれば、
今回発表された10台ほどあるプロトタイプは、レクサスやアウディ、
トヨタの既存の自動車をレトロフィットしたもので、それぞれ
「25万~30万ドル(約2,500万~3,000万円)相当の設備」を搭載しています。
つまり車だけで見ても最低250万ドル(約2億5,000万円)の価値がそこにあって、
コンシューマー向けに発売されるまでにはこれからも数千万ドル、
数億ドル単位のお金が投じられるのでしょう。

それだけのお金があれば、公共交通機関に大きな投資ができます。
電車やバスといった公共交通機関は、自動車よりはるかに安全です。

P1130614

米国で毎年3万3,000人が交通事故でなくなっていて、そのうち90%が
人為的ミスによるものだと考えると、残りは3,300人です。
なのでもしすべての人が自走車を買って、それらに何の欠陥もなく、
誰もその前を横切って歩いたり、自転車がぶつかったりすることがなかったとしても、
年間3,300人くらいはやはり亡くなってしまうんです。

一方、電車事故の死亡者数は年間106人です。しかもそのうち18人は、
線路と道路が交差するところで起きた事故による死者でした。
バスの事故による死亡者数は54人です。つまりグーグルの自走車が
すべての人為的ミスを絶滅させたとしても、自動車による死者数は
電車とかバスによる死者数よりもまだはるかに多い
んです。

数字で見ると、自動車に乗ること自体、公共交通機関に乗るよりも
ずっと危険なんです。たとえそれが、グーグルの自走車であっても。

グーグルの自走車は、すべての事故をなくせるわけではありません。
メディアではその安全性を伝えていますが、すべての交通事故が
人間のミスによるものでもありません。「ドライバー」と「人間」が違うことにも
注意が必要です。どんなに高性能の自走車だって、歩行者を
道路からどけることはできないし、周りの状況からの連鎖事故にも対処できません。
車が歩行者を認識できて、人間と同じようによけようとしても、
歩行者の飛び出しを防ぐことはできません。車のドアを開けずに
いることはできないので、それをよけた自転車は他の車が通るレーンに
寄らざるを得ません。混みあった道に、ボールを追いかけた子供が
出てくるのを防ぐこともできません。

でももし、そもそも道が混んでいなかったらどうでしょう?
子供が道路に出られなかったらどうなんでしょう? 
自転車と自動車が、同じ道を走らなくてもよかったら?
その点については別途進んでいる研究があります。
歩行者や自転車の死亡者を減らしたり、なくしたりするのに一番良い方法は、
歩行者や自転車と車の道を分けること、または車自体をなくしてしまうことです。

排出量ゼロ、全電気で動く自走車といっても、米国で一番緊急の
交通問題には対応していません。それは、道が混みすぎてることです。
自走車がいたってただ車が増えるだけで、減りはしません。
でもこの問題だって、公共交通機関を使うことで街の中心から
車を排除することで解決できるはずです。車がないところでは、ひかれる心配もありません。

僕は今、サンフランシスコのベイブリッジがドライバーレスの自走車で
いっぱいになるディストピアを思い描いています。
そこではみんなスマートフォンをいじり、今までなら運転という作業に
生産的に取り組んでたはずの時間をつぶすようになります。

もっと短期的なことを考えてみます。自走車を使ったって、たとえばグーグルが
少々の税金を払っているマウンテンヴューから、彼らの社員が住みたがる
サンフランシスコへの通勤には長時間かかります。
サンフランシスコに着いてからも、駐車場を探すのが大変です。
自走車1台あるだけでも車全体の流れを遅らせるし、
他のドライバーにぶつけらたり、道路のへこみで傷を作ったり、
パーキングチケットが必要だったりするのは従来の車と何ら変わりません。

クレイジーだと感じるのは、自走車なんかなくたってこんな問題は
解決できるってことです。それはアームソン氏の息子さんを
安全にするのと同じ技術、つまり公共交通機関です。
それはすでに存在していて、安全性も折り紙つきだし、
他の国も含めて広く普及しています。

今サンフランシスコ周辺エリアでは、既存の鉄道システムのBARTを
シリコンバレーの南にまで延ばそうとしています。それはサンフランシスコ住人の
便利な通勤手段となるはずですが、完成予定は2025年と10年以上先のことです。
でもそこに、グーグルが自走車に投資する金額のほんのちょっとでも
振り向けられたらどうなるでしょうか?

***

以上サイラー記者でした。自動車自体に否定的な立場なのでかなりの極論ですし、
米国じゃ電車・バスの利用者数と車の利用者数は全然違うだろうとか
突っ込みたくなるポイントもあります。

でもたしかに、事故の可能性がゼロではないのに車を使ってるってことは、
自覚しないうちに安全よりも利便性を優先してるってことなのかもしれません。

安全性と利便性のトレードオフは交通手段に限らずいたるところにありますが、
グーグルを始めとする自走車がそのトレードオフをどこまで小さくできるのか、
これからも興味深く見て行きたいです。
http://www.gizmodo.jp/2014/05/post_14684.html 

歩行者が道路にいる以上はどれだけ機械が優秀でも
事故は避けられないという感じでしょうか。

ともあれ、公共交通機関での移動は駅から駅、バス停からバス停までと
大雑把なところまでしかカバーしてなく、
やはり利便性を考えると自動車、となってしまうので、
自動運転車の技術向上は必須でしょう。( ´・ω・)y─┛~~~oΟ◯






コメント

  1. 名無し

    この記者頭悪すぎだろ
    そりゃ盲目的に自動運転者を賞賛するのはどうかと思うけど、この批判は的外れだ

  2. 匿名

    なんだこの詭弁

  3. 名無し

    自動運転は無駄機能。
    そんなところに金使うなら日本以上にインフラ整備を整えて事故を減らすのが妥当

  4. 名無し

    バスじゃダメ?

  5. 名無し

    特区作ってその地域だけ自動運転のみ、とかレーンで制限するとかならいけるかもしれないけど
    一般道はなあ・・・車の運転自体を好きな人がいる以上、人が運転するのはなくならないし
    バイクとか自転車は自動運転には出来ないだろう。自動運転と混在するのは逆に危ない可能性もある。

  6. 匿名

    Googleや自動車メーカーが交通インフラに投資して、なんかメリットあんの?
    企業の役割じゃないし、資本主義の仕組みから外れてる。

  7. 名無し

    なんか読むに耐えなくて途中で読むのやめた。
    しっかりと利点と、デメリットと、現在の完成度、当たり前の考えがあったら反対する理由なんて存在しない

  8. 名無し

    >グーグルが完全自走車のプロトタイプを発表しました。

    グーグルにとってはこれで成功。事故が増えるとか減るとかおまけ。
    実際のところ完全自走車が公道を走ることは無いと本人も知っている。

    これとは別に、自動車の事故は明らかに多すぎるので減らす努力をするべき。
    アメリカでは銃もね。

  9. 名無し

    >>6
    何言ってんの?
    グーグルは特許を売る。
    自動車業界は車を売る。
    メリットがないとか何を考えてその結論?
    会社のやるべき当たり前のことに投資してんじゃん

  10. 名無し

    半分読んだ。
    記者の目線がひねくれ過ぎているな;;

  11. 匿名

    >>9
    お前が何一つ理解できてないことだけはわかった。
    バスや電車を増やすこととGoogleの特許が繋がる、お前の頭はスゴいな。

  12. 名無し

    >>11
    いや、もう論外でしょあんた……
    ましてや企業の売りのこと無視な上に、別にバスや電車増やすことに俺一切触れてない。
    ちょっと論理的な考えアレば、利益でないものに手を出すはずないって少なくともこの結論に至るだろう

  13. 匿名

    >>12
    欠片も話を理解せずに絡んできてたのかよ……
    呆れた……

  14. 名無し

    長い

  15. 名無し

    >>13
    ごめん、もう話しかけないで
    中身なさすぎて話し合いになってないや
    話しかけてごめんね

  16. 名無し

    メアド交換したら。

  17. 匿名

    まあ勘違いして絡んどいて、間違えを指摘しても何ら改善しないんじゃ、中身なんて生まれないよね。
    彼が日本語を勉強し直して、理解力を身につけ、同じ過ちを繰り返さないことを切に願う。

  18. 名無し

    ナイト2000みたいなの作ってくれ

  19. 名無し

    自動運転をどう儲ける事に使うつもりなのかいまいちわかんない

    >>15
    お前は記事と>>6を理解できるまで見なおせよ文盲
    交通機関BARTに対して
    >グーグルが自走車に投資する金額のほんのちょっとでも振り向けられたらどうなるでしょうか?
    って記者が言ってる事に、グーグルがそんな所に金払うメリット無いじゃんって言ってるんだろ>>6は

  20. 名無し

    投資すると思うか?
    懐にしまうのがふつうだろ

  21. 名無し

    一番の問題は事故が起きた時の責任を誰が取るかというもの。

  22. 名無し

    「事故を9割減らす」って仮定でも「0じゃないからダメ」って屁理屈が通用するなら、この世の大概の物は否定できるなw

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。

次のHTML タグと属性が使えます: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

post date*

アクセスランキング