松本人志さん、ハーバード大が75年と20億円を費やした研究結果に呆れ「わかっとるわい!」 | あまえび速報
6ca2a898    bdb683c1

松本人志さん、ハーバード大が75年と20億円を費やした研究結果に呆れ「わかっとるわい!」

sPH003297

松本人志さん、膨大な時間と費用をかけたハーバード大学の研究結果に呆れ。( ´・ω・)y─┛~~~oΟ◯


PH003296

ダウンタウンの松本人志が、14日放送の「ワイドナショー」(フジテレビ系)で、ハー
バード大学が75年間かけて行った研究の結果に呆れた。

ハーバード大学は最近、「どのような男性が将来性があり仕事で成功するのか?」
という研究の結果を発表した。

同研究は、268人の男性を対象に「IQ」や「飲酒の習慣」などあらゆる角度から行わ
れ、20億円という研究費と、75年間という長い期間が費やされた。

スタジオではハーバード大学による研究結果に大きな期待が集まったが、大切なの
は「人間関係」であることが発表されると、出演者らはあ然。発表によると、「将来
性」は、IQや生活習慣とは関係なく、幼少期に母親と温かい関係を築けていたか
どうかに左右されるという。

この当たり前とも思える結果に、ゲスト出演したキャスターの小倉智昭は「そんなこと
に75年もかけるって、ハーバードも大したことないね」と呆れながらコメント。松本も
「ハーバードの将来性がヤバイね」と皮肉った。

司会の東野幸治が、「結局、周囲と良い関係を築ける男性が社会的に成功する
(そうです)」とまとめると、松本は「わかっとるわい! って話だわな」とツッコミ。
続けて「簡単に言うと、両親が健在で、たっぷりと愛情を注がれたらできる男に
なる…」と20億円を費やした研究結果に首をかしげた。

世間的に当たり前と思われていることを、ハーバード大学が長期間に渡り研究し
ていた事実に、衝撃を受ける出演陣たち。

小倉は「そういえば『STAP細胞はありまーす!』って言った方もここで研究してい
たんでしたっけ」と理化学研究所の小保方晴子氏の発言をマネしながら述べ、
ハーバード大学が手がける研究の幅の広さを指摘した。

また、松本は、将来性がある“男性”を調べるのではなく、そもそも男性に、女性
よりも将来性があるのかどうかを調べるべきではないかと指摘。20億円と75年
をかけた研究に、ツッコミを入れた。 
http://news.livedoor.com/article/detail/9252976/

1
分かっていると言うほど分かっているかどうか…

研究費という名目で金稼ぎたいからだよ。アメリカらしいなあ。
STAP細胞もそうなのかな?

自分の映画の方がヤバイだろうに

真実は、きっと、わかりきったところにある(微笑)
 

なんでこんな研究してるんだというのは世の中にたくさんありますよね。
( ´・ω・)y─┛~~~oΟ◯

P026065_s
松ちゃん、週刊誌の母親への取材に激怒! 「お前らは本当に下衆の下衆」
 


コメント

  1. 名無し

    素人が根拠もなく思っている事と、
    学術的なデータで確認検証するのは全く別次元の話。

  2. 名無し

    分かっている、ということをデータなどで実証し、証明することがいかに大変かってことだと思うんだがな。
    分かっとるわいってなってたら数学の証明問題とか問題にならねーからなw

  3. 名無し

    松本くんまたキミかー

  4. 名無し

    とは言えその実証に75年と20億円かかるってのは随分と冗長なやり方だと思うんだけどね。
    一人の人生を最後まで追わなきゃわからないようなことか?これ。っていう。

  5. 名無し

    芸能ニュースサイトの記事でなんだかなぁって気がする。
    フジの学術的云々なんぞどーでもええわ番組での話し自体お察し。

  6. 名無し

    こういうので得られた統計の採り方が次に生かされたりもするわけで。
    75年掛けてそれなりのパターンを追いかけたんだから大したもんだろ。

    オヅラのヅラよりは役に立ってる。

  7. 名無し

    恵まれた家庭環境で育った子は成功率が高く
    家庭環境が悪かった子は犯罪率か高い
    このレベルの話なら簡単なインタビューでも答えは出る

  8. 名無し

    まっちゃんって最近ご意見番になったん?

  9. 名無し

    個人の印象・見解を明文化するのは簡単なんですよね
    それを、客観的な根拠を用いて証明していくのが難しいわけで
    特に、理系の分野ではなく文系の分野だと、数値で証明・説明していくことは大変
    客観と主観の区別をつけるのが難しい分野だから

  10. こいつあほだな
    数学とかも暗記して生きてきただろこいつ

  11. 名無し

    研究者の考え方を一般人が理解出来るわけがないわな。

  12. 名無し

    268人の75年分のデータってどれくらいあるんだろ?

  13. 名無し

    根拠を示せないものを証明したことが凄いんだろ
    相変わらず無知の不知のハゲだな

  14. 名無し

    根拠の証明は人を納得させるための大事な事
    映画も同じ、松本の映画が面白い事を証明するには松本が国民を納得させなければならない
    「松本の映画はつまらない?」→「わかっとるわい」 と言われたら嫌だろハゲ

  15. 名無し

    何様なんですか?

  16. 名無し

    75年でたった20億かよ
    くだらん映画なんぞに無駄金かけんでいいから研究にかけさせてやれよ
    松本に限らず、ハリウッドもな

  17. 名無し

    >>7
    そういう研究なんて文字通り五万とある
    でもそれだと「1時点の調査だから相関関係しかわからないでしょw」とか
    「長期的な影響はわからないでしょww」とか反論されるわけ

    だからこれだけの手間隙かけて
    「男の一生を追っかけてって何回もデータ収集してみたけどやっぱりそうでした!」
    って言わなきゃならないんだよ

  18. 名無し

    ※4
    そりゃおまえから見たら大半の研究に意義ないって見えるだろうさ

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。

次のHTML タグと属性が使えます: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

post date*

アクセスランキング