自動車燃費達成率ワーストランキング! 「カタログ燃費」と離れすぎワロタwwww | あまえび速報
728x90

自動車燃費達成率ワーストランキング! 「カタログ燃費」と離れすぎワロタwwww

P042710
カタログ燃費と離れてる度ランキング。( ´・ω・)y─┛~~~oΟ◯
1: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 06:57:45.04 ID:CAP_USER9
 燃費が変われば、家計への負担も変わる。「カタログ燃費」がまやかしなのは周知の事実だが、ここまで違うとはご存知だっただろうか。
実走に基づく「燃費達成率ワーストランキング」を一挙公開する。(ランキング表は最終ページに記載)



■達成率50%以下の車種も!

一連の自動車燃費不正に端を発し、各車の実際の燃費と、国土交通省が定める「JC08モード」という方法で測定されるいわゆる「カタログ燃費」が大幅に乖離している問題が注目されている。

本誌がたびたび報じてきた通り、国交省の怠慢で抜け道だらけの基準が放置されてきたばかりに、あらゆるメーカーの車種で、実燃費とカタログ燃費との間に無視できない乖離が生じているのだ。
身近な問題だけに、読者からも連日、戸惑いの声が寄せられている。

「ガソリン代を節約するために、『燃費基準達成車』と銘打っている車を買ったのに、こんなに違うんだったら意味がない」(50代男性)

「ガソリンスタンドの少ない田舎に住んでいるが、カタログ燃費から考えて次のガソリンスタンドまで行けると思ったのに、もし行けないということになったら心配」(40代女性)

大反響を受けて、本誌ではその中でも特に達成率の低い「ワースト車種」を新たに調査した。

各車種のユーザーたちから集めたデータから、実際の燃費を割り出しているウェブサイト「e燃費」をもとに完成させた表が、最終ページに掲載したものだ。

これを見ると、実際の燃費がカタログ燃費の65%を割った車種が59台、さらに、60%さえ割り込む車種もなんと21台もある。
しかも、50%を割った1位のプレオ、2位のアルトラパンをはじめ、ムーヴ(51・39%)、ノート(58・17%)、パッソ(59・02%)、フィット(59・15%)など、燃費性能をウリにしている車種がずらりと並ぶ。

自動車ジャーナリストの遠藤徹氏が指摘する。

「実燃費は、加減速の具合やエアコンの使用量、ドライバーの運転の仕方などによって大きく変わってくる。
専門家の間でも、カタログ燃費の8割程度になるのは仕方がないという認識です。しかし、6割というのは余りにも行き過ぎている」

今回のワースト車種の中には、これまで不正が明らかになっていないメーカーの車も多数入っている。
ライバル会社との激しい燃費競争に晒されている自動車メーカーが、他社より少しでも良い結果を出すために、ルールの中であらゆる手を尽くすのは自然なことだろう。

「例えばある大手メーカーでは、実走行の試験で、燃費を最大限抑え込むドライビングテクニックを持つテストドライバーが活躍していると、業界ではまことしやかに語られている。
現実とは乖離した条件で計測された数値ならば、素人のユーザーにとって、その車の燃費の目安にならないのは明らかです」(自動車メーカー関係者)

つづく

http://gendai.ismedia.jp/articles/-/48881

2: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 06:58:38.75 ID:CAP_USER9
>>1
■試験はメーカー任せ

国が定めた基準に則って試験を行い、それが現実と大幅に乖離していたというならば、その責任は抜け道だらけの基準を定めた国交省にある。
「消費者を保護する」というまともな意識があれば、現実離れした測定基準を改めるなり、メーカーの試験に立ち会い、検査をしたり警告を出すこともできるはずだ。それなのに、なぜいままで野放しにしてきたのか。

以下、国交省の担当部署である自動車局審査・リコール課の担当者に聞いた。

—国交省はなぜ試験走行に立ち会わないのか?

「法律でメーカーが各自で試験をすることになっていますので……。あくまで、その審査を『独立行政法人自動車技術総合機構』が行うというのが決まりです」

—メーカー任せにしていた結果、不正が起きてしまった。これを国交省はどう考えるのか。

「今回、一連の不正を受けて、新たな制度作りが必要だと考えています。審査方法を見直すためにチームを設置して検討しているところです」


—検査のあり方をこれから検討すると言うが、いままでは抜き取り検査すら実施してこなかったのか?

「抜き取り検査というのは、しておりません」

—そもそも測定基準が現実に則していないのではないか。

「あくまで法律で定められた基準にそって審査をするのが我々で、基準そのものを定めるのは環境政策課の仕事。カタログ燃費については、そちらに聞いていただければと思います」

自分たちはあくまで審査をしているだけなので、基準のことはわからない、というわけだ。

そこで改めて、環境政策課の担当者に、現実と乖離した結果の出るカタログ燃費基準を定めている意味について質問した。

「カタログ燃費を定めている目的は、あらゆる車種を同じ条件のもとで測定し、燃費性能を比較することにあります。
それにより、環境にやさしい車両の普及を推進することが本来の目的なのです。そういう意味で、環境自動車の普及に効果があるものと考えています」

—我々の調査ではカタログ燃費の5割以下の性能しか発揮していない車種もある。数値を参考にして車選びをする消費者に、大きな誤解を与えるのではないか。

「もちろん実際の走行での燃費と、カタログ燃費との間に差があることも認識しています。
しかし、走行条件や車両の重量によっても燃費は変わる。気温や道の傾きでも変わるし、重いものをのせた場合も変わります。

他にもエアコンの使用など、燃費を左右する要素はたくさんあるので、ある程度は、ご理解をいただきたいところです」

つづく

4: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 06:58:54.40 ID:CAP_USER9
>>2
■国交省の甘さが不正を招いた

—それにしても、差が大き過ぎるのではないか。

「さすがに問題だと思うので、いかに縮めていくかを考えなければなりません。実際に’18年からは新たな国際基準での測定導入を検討しています」

—消費者からすれば、国交省の審査の甘さが、メーカーの不正につながった印象はぬぐえない。

「カタログ燃費が国交省の審査の値であり、そのデータに不正があったことは問題だと考えています。
カタログ燃費と実燃費との乖離の問題が注目されていることも認識しています。
われわれも、消費者にどのように納得していただくのかという問題意識は持っているつもりなのですが……」

今回、話を聞いたいずれの部署にしても「問題は認識している」というばかりで、自分たちがいいかげんな測定基準を放置してきたことの責任を認めようとはしなかった。

前出の遠藤氏が言う。

「結局、国交省はクルマのことを何もわかっていないのです。省内に自動車に精通したプロフェッショナルが一人もいない。

本来であれば、メーカーに負けない知識を持ったエンジニアを育成して、厳しい測定基準を規定し、消費者に正しい情報を提供することが彼らの役目なのですが、そんな意識はかけらもない。
これでは『メーカーのやり放題』になるのも当然。国交省は猛省すべきです」

では、カタログ燃費と実燃費の乖離について、メーカー側はどう考えているのか。不正を行っていた三菱、スズキ以外の大手メーカー担当者に問い合わせた。
トヨタ、日産、ホンダいずれも、「測定時の不正はなかったが、燃費は使用環境や運転方法によって変わるため、実燃費とカタログ燃費が乖離する場合があるのは認識している」という回答だった。

この表に記された燃費こそが、「実走」に基づいた数値。ぜひ参考にしてほしい。


画像
no title


no title


おわり

170: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 07:56:08.93 ID:9gMl3ozM0
>>4
ワースト50に三菱車はひとつしかない。
意外と優秀なんだな。

366: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 08:34:09.46 ID:g4sCjEN00
>>4
この表もインチキw
1位になってるスバルプレオに乗ってたけど15Km/Lなんてことは無い
17~18Km/L位はいってたし、高速道路を走ると24Km/Lだった
あとスズキアルト、これも大間違い
アルトと同じエンジンを積んでて、さらに車重の重いハスラーに乗ってるけど
17Km/Lなんでバカかことない。コンスタントに20Km/Lを上回るし、高速道路では25Km/Lを超える

この表の方が大インチキ

378: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 08:36:45.78 ID:CHZIAdkt0
>>366
スバル製のほうならEN07エンジンだから燃費いいはず。
アルトがでるまでR1が軽で一番燃費よかったんだから。
この表のプレオは今はダメハツ製。

387: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 08:39:04.57 ID:wpWQ1p0t0
>>366
確かにおかしなデータだな。ワゴンRが15km/l台はおかしい。エネチャージ非搭載型のデータを持ってきて、搭載型のカタログ値と比較してるみたい。

924: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 11:08:04.11 ID:oETl+4r10
>>366
プレオは今はダイハツミラのOEMだったはず

なのにリストにはミラがないのはなんでだろう

386: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 08:38:45.21 ID:1m2MkMdF0
>>4
何車種が乗ったことあるけど、どれ見ても数値が低すぎるんだけど
よほど運転が下手な奴の「実測値」なのか?

420: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 08:46:14.50 ID:20zeP49J0
>>4
スズキの実燃費がいいって言ってやつ息してるの?
家族がラパン乗ってて燃費の伸び悪いって言っても信じなかったなw

トップ10に不正してたスズキが入りまくってるのに何故三菱と違って許されるの?

456: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 08:55:22.87 ID:g4sCjEN00
>>4
そもそもこの実燃費とやら、どうやって測定したんだ?
60車種も出てるけどさ

474: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 09:02:02.04 ID:HZY47Ygl0
>>456 満タン法でのネット自己申告

557: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 09:24:07.67 ID:C1AtzDyy0
>>456
そこで本誌は、リアルなクルマの燃費を計測しているインターネットサイト「e燃費」の協力を得て、
代表的100車種のカタログ上の燃費と実際に道を走行した際の燃費にどれくらいの差があるのかを表にまとめた(次ページ)。

「e燃費」の石原正義氏が解説する。

「本サイトは、ドライバーが給油量と車の走行距離を入力すると、自動的に燃費を計算するという仕組みです。
現在はガソリンスタンドのレシートと車のメーターの写真を送ってもらえば、それをサイト側が入力するというシステムになっています。
ですから、いろいろな種類のクルマが実際のところどれくらいの燃費で走っているかが、如実にわかるのです」

表には、実際に走った際の燃費に加えて、カタログ上に記載されている「表向き」の燃費、そしてカタログの燃費をどれだけ実現できて
いるのかという達成率を掲載した。

676: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 09:56:11.76 ID:sY5VUJet0
>>557
嘘燃費情報で記事かいてんのか

544: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 09:21:11.42 ID:M++C1X0m0
>>4
スズキやべーな

799: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 10:28:12.96 ID:U7bYj0+U0
>>4
これ、実測値とカタログ値でグレードや世代すら違う
ガバガバデータ

51: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 07:21:34.72 ID:Tj/+QL+I0
>>2
ようするに天下り先としか考えてないんだろ

348: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 08:31:17.47 ID:1+UVIXRS0
>>2
こんなザルで一体何を審査してるんだよ

214: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 08:02:47.97 ID:9JRociKT0
>>1
そもそもこの実燃費は何から取ったデータなんだろ?
この前にも似たような記事を見たけどあれは酷かった、カタログ燃費は一番燃費良いグレードなのに実燃費は旧型もごちゃまぜの車種平均燃費って言うとんでも記事だったな

9: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 07:02:31.23 ID:FMsJp0Au0
36位のインプレッサとかスバルは昔からターボと1.5~2.0NAで燃費が変わらないとみんな知ってるだろ?

11: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 07:03:31.64 ID:kJKN+w9o0
>>9
すごい技術だな

284: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 08:18:18.04 ID:ALjbmoTe0
>>11
もともと省エネ技術としてのターボなのさ。
捨てていた排ガス噴出エネルギーを有効に
使って燃費改善。

もともとの発想がちがう。

10: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 07:03:17.16 ID:hAoVgHcU0
馬鹿じゃねぇか?
燃費が違う???

当たり前だろ
テストコースをもとに算出された燃費と環境が全く異なる一般道での差があって当然
それをぎゃぎゃあ騒ぎすぎ
マスコミはまたぞろ朝鮮人から金でも貰ってるのか?
自動車業界の足を難癖つけて引っ張りまわして何がしたい??


で?この騒動が終わったころには市場シェアを現代あたりにとられましたってか?

137: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 07:49:11.42 ID:dtQDqoJe0
>>10
テヨン代車も対象では?

808: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 10:31:53.72 ID:t2cW+7LQ0
>>10
>テストコースをもとに算出された燃費と環境が全く異なる一般道での差があって当然

当然だ意味が無いからJC08モードで測定してんだろ。
 JC08モードでは、より実際の走行パターンに近い測定法を実施。

実際の燃費とかけ離れてるのなら、
実際の燃費がわかる測定方法にするか
メーカーの詐欺測定を改善するか
どっちかしかなかろ。

838: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 10:38:32.29 ID:eFN83Zc30
>>10
何らかしらの基準は必要。
官僚の肩は持ちたくないが、馬鹿マスゴミのなんでも人のせいには飽き飽きした。

907: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 11:00:30.88 ID:SYaKuTMl0
>>10
残念ながらいくら煽り記事書いても現代は鬱屈したおじさんの数以上には売れませんので・・・

13: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 07:03:59.25 ID:cvbotjVk0
燃費はカタログ表記の6掛け、なんて常識中の常識だろ

93: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 07:36:12.19 ID:W2i9kZeb0
ワースト順
>6位 プリウス 21.83km/l
>8位 アルト 19.90km/l
>>13位 キャロル 21.42km/l

こんなランキングになんの意味があるんだよw
相当バカな奴が書いてるな

16: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 07:07:05.09 ID:Hh5JfRQj0
国交省より
各メーカーが何やってんだじゃないのかよ

806: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 10:31:28.86 ID:qZMOlD040
>>16
政府が金貰ってブラック容認してるのと同じだよ
国が買収されて違法を見て見ぬふりする限り、ズルしないと競争に負けて潰れる環境が出来上がる
この国の政府の腐敗は最悪なレベル

26: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 07:11:59.97 ID:EBHvOe+80
いっそ100mあたりの燃料消費量とでもしたほうがいいんじゃないか?

67: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 07:25:51.55 ID:XyPCpOxz0
>>26
外国では燃費はそっちの数値で示すそうだな。1キロ走るのにどれだけ燃料食うかっていう数字で。

29: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 07:13:25.37 ID:Ynm55jVu0
ekワゴンは、ワゴンRや、ムーヴの実燃費に近い。 10万円の小遣いも貰えるからいいな。

887: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 10:53:29.82 ID:gXNYM3lt0
>>29
ekワゴンは明らかに遅い 
公道走るのにちょっと危険なレベル
ただでさえ遅いターボなし軽なのに燃費のために出力を絞るなんて本末転倒
まずは危なくない程度のまともな加速力を与えるべき

乗ったことないけどタントやN-BOXのNAも遅いんだろな
ミラ・イースやアルトは日常的に使えるくらいの速さはある

36: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 07:16:14.52 ID:AfEgkpXm0
スズキ「実燃費に近づけようとしたら、怒られたでござる」

40: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 07:18:13.56 ID:rpquhO980
同一車種のMTとATでも燃費達成率に大きな差が出るというザル試験なのに今更・・・

燃費達成率が悪いだのなんだの言うんだったらMT乗っとけw

507: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 09:14:35.55 ID:19R1UkbT0
>>40
今のオートマチックに慣れ切ったドライバーじゃ、逆に燃費を悪くするだろ。
確かに、上手に乗れればマニュアルは燃費がいいが、それは自分の車のトルク
特性なんかを理解出来てる・・・・・は大袈裟としても、せめて適切なギヤを
選択出来る技術がないとね。

42: 風吹けば名無し@\(^o^)/ 2016/06/18(土) 07:18:23.67 ID:c0yLu+sk0
国の民間介入はやめろ
携帯電話にしても
余計なことをしかしてない。

http://daily.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1466200665/



コメント

  1. 匿名

    こんなもん今更感溢れてるよな
    誰もカタログどおり走れるなんて思ってない
    ただ測定方法があれだからカタログ燃費がいいだけ

  2. 匿名

    この表も嘘じゃねぇか
    アルト営業車でガンガン使ってるけど、25キロ以上出てるっつーの

  3. 匿名

    本来であれば、カタログ燃費なんて相対値でみるもんだから、同じ条件で測定していれば乖離してようがかまわんのだけど、メーカーが測定方法スペシャルのセッティングするから測定法は見直した方が良いのかもな。

  4. 匿名

    この記事書いている奴のほうが車のこと全く分かってないというオチかよw

  5. 匿名

    信号が赤から青に変わった時、燃費を向上させるためかトロトロ加速する車がいる。
    あれはやめちくれ、オカマを掘りそうになる。

  6. 匿名

    今の燃費至上主義って、一昔前のCPUクロック崇拝と似通ってるな。

    車の価値って、そんなもんじゃないだろ!?

  7. 匿名

    実燃費の誤差が大きいのは単純に道路の渋滞が昔より多くなったのと運転下手な奴が多いだけだと思う
    カタログ値なんて渋滞の無いテストコースやシャーシダイナモでプロドライバーが計測するから数値が高くなって当たり前、カタログ値は車の最大性能を示してるんだから一般ドライバーの実測誤差を比べても無意味
    燃費ばかり気にしてる馬鹿が燃費重視のエコ低速運転して周りは車の流れが悪くなって渋滞、全体的にガソリン消費も排ガス放出増えて環境にも悪いエゴ運転としか思えない

  8. ぼんげんがん

    ほとんどカタログ値マイナス5ぐらいって思ってる。カタログ値なんてあてにならない。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。

次のHTML タグと属性が使えます: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

post date*

アクセスランキング