CGで少女のヌードを描いたデザイナー、児ポで懲役1年・執行猶予3年 ま~たトンデモ地裁判決かよ | あまえび速報
728x90

CGで少女のヌードを描いたデザイナー、児ポで懲役1年・執行猶予3年 ま~たトンデモ地裁判決かよ

P041835
デザイナー、児ポで有罪判決。( ´・ω・)y─┛~~~oΟ◯
1: ニライカナイφ ★ 2016/03/15(火) 15:26:15.89 ID:CAP_USER*.net
◆<CGポルノ裁判>被告人に「有罪判決」懲役1年・執行猶予3年ーー児童ポルノ法違反

P041834

コンピューターグラフィックス(CG)で裸の女児をリアルに描いて販売したら「児童ポルノ」にあたるか否かが争点となった刑事裁判で、
東京地裁は3月15日午後、児童ポルノ法違反(製造・提供)の罪に問われたグラフィックデザイナーの男性被告人に、
懲役1年、罰金30万円、執行猶予3年の有罪判決を下した。

男性は、裸の女児の写真データを素材として、パソコンで児童ポルノ34点を作成してCG画像集2冊を販売し、
児童ポルノ法に違反したとして、起訴された。検察側は、懲役2年、罰金100万円を求刑していた。

裁判では「画像は、実在児童の写真をトレースなどして作ったもので、児童ポルノにあたる」とする検察側と、
「実在しない人物を描いたイラストだから、児童ポルノではない」などとする弁護側が、真正面から対立していた。
ttps://www.bengo4.com/c_1009/n_4411/

◆【速報】CG児童ポルノ裁判で有罪判決

判決は下れり。
3月15日、児童ポルノとは何かという根本を問い、前代未聞の騒動となったCG児童ポルノ裁判の判決が、
東京地裁第528号法廷で下され、三上浩史裁判官は被告のT氏に有罪判決を下した。

この裁判は、2013年7月に、CGで描かれた少女のヌードをめぐり、岐阜県在住の男性T氏が児童買春・ポルノ禁止法違反容疑で逮捕されたというもの。
「過去に販売されていた少女ヌードの写真集をスキャンし、加工して販売した」とする捜査当局に対して、逮捕されたデザイナーの男性は、
写真集は参考に使った程度で、実際には想像で描いたものだとし無罪を主張して争っていた。

2013年12月に始まった裁判は、進行協議などをめぐって1年以上中断。
昨年10月よりようやく再開し、動向が注目されていた。
現在、判決文の朗読が続いている。
ttp://otapol.jp/2016/03/post-6016.html

3: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:27:58.35 ID:mXtrQiGp0.net
地裁でしょ、原発止めたりめちゃくちゃしてるからね
覆るよ

7: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:28:49.91 .net
非実在性少年の女の子が悲しんでます!

8: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:29:03.53 ID:Wo70S5HX0.net
描くだけでアウト!

9: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:29:04.50 ID:chy1rrOU0.net
検証するために女児の写真とCG両方見てみる必要があるな

11: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:29:35.30 ID:ridH/F5b0.net
絵じゃ抜けんけどね

12: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:29:57.16 ID:GNULTs+p0.net
たとえばこれが「絵画」だったら許されるのか?

92: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:43:01.72 ID:jw/m0ZMs0.net
>>12
猥褻目的ではないとみなされればセーフ

15: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:30:43.25 ID:aGTwBUULO.net
空想ならまだしもトレースはなぁ

17: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:30:59.62 ID:Ecz+pXrH0.net
地裁にまともな判決期待するほうが馬鹿だと最近気づいた

19: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:31:11.40 ID:qZytR/3E0.net
上告だな

たかが絵に、なぜ現実の少女への危険が生じるのか?

こんなもん、男から相手にされないウンコオバハンが喜ぶだけの裁判結果だぜ

若い女が法的に封鎖されようが、男性がオバハンに見向きもしないのは変わらん

いい加減にオバハンは女ではないことを自覚しろ

21: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:31:24.77 ID:phqmqmjm0.net
キリスト教の宗教画とか全部アウトだな

22: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:31:31.22 ID:7UlYo9ty0.net
ああ冤罪だね。
裁判所がまともじゃないなこれは・・・

23: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:31:42.10 ID:E7p3H2c90.net
実在児童の写真をトレース

ここが分かれ目か。

26: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:32:38.08 ID:oeLRo7X+0.net
リアルにトレースしちゃダメでしょ

でも実在の人物か否かで検察側と弁護側が真っ向から食い違ってる
どういうことやねんw

60: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:38:11.78 ID:reOiG4W60.net
>>26
これトレースしたんじゃなくて画像処理しただけみたいなCGだったんじゃなかっけ?

27: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:32:52.74 ID:tWPx80CZ0.net
素人にはわかんねぇなこれ

28: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:32:57.35 ID:PzqOqmVF0.net
どんな絵か知らんけどモデルが本人だとわかるくらい精巧にトレースしたらだめってこと?

29: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:33:07.04 ID:cimA3rHY0.net
これリアルかどうかは関係ないだろ
ロリコンのエロ漫画は全部児童ポルノ

30: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:33:52.92 ID:nBE7sQwg0.net
このスレは伸びる

32: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:34:30.14 ID:6kjNDqOG0.net
実在する児童を被写体としたロリポルノをCGで精巧に再現することを認めたら何の為の法か分からなくなるしな

判決は妥当だと思う

39: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:35:25.34 ID:e4XNPLUw0.net
>>32
実在性を問うのならこうするしかない、みたいな感じ。

66: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:39:00.33 ID:JrH+HvS80.net
>>32
児ポ法の精神からしたら実在被害者のいる本件がアウトなのは当然なんだが、問題は現在の児ポ法条文がこの事態に対応してるかどうか

35: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:35:05.09 ID:Pnpgpz8L0.net
比較画像がないとなんとも言えない

38: 名無しさん@1周年 2016/03/15(火) 15:35:17.50 ID:TKa1G+VJ0.net
どうせ最高裁で差し戻しだろ
地裁いらねえよ

http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1458023175/



コメント

  1. 匿名

    二次元の非実在性の児童ポルノは、単なるファンタジーだよ。
    この判決は、実写をトレースした所に問題があって、
    「非実在じゃない」という点。
    で、実在する児童ポルノが批判される点は、それが未成年に対する犯罪(虐待)の温床になるから。

    大体、世の中のポルノを禁止したら、現実の性犯罪が横行するのは明らかな訳。
    ポルノそのものを批判する人は、
    「世の飢えた男性どもを賢者化するアイテムが、ポルノ、だ」と考えた方がいい。

  2. 匿名

    この理屈だと
    紅白でボディペイントでおっぱい騒ぎした君麻呂も逮捕されないとおかしくね?

  3. 匿名

    そもそも非実在の絵の場合『児童』ではないと思うので
    >>29のような児童ポルノ漫画という言葉に違和感

  4. 匿名

    参考資料がないと何とも言えませんね・・・

  5. 匿名

    しずかちゃんの風呂はok

  6. 匿名

    >>裸の女児の写真データを素材として
    がアウトの理由か

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。

次のHTML タグと属性が使えます: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

post date*

アクセスランキング