「サルの自撮り写真」の著作権はサルに認められるのか?ついに判決が下るwww | あまえび速報
6ca2a898

「サルの自撮り写真」の著作権はサルに認められるのか?ついに判決が下るwww

smonkey_selfie
「サルの自撮り写真」の著作権はサルに認められるのか。( ´・ω・)y─┛~~~oΟ◯
1: ニライカナイφ ★ 2016/01/07(木) 15:02:59.73 ID:CAP_USER*.net
◆「サルの自撮り写真」の著作権はサルに認められるのか、ついに判決が下る

写真家のデービッド・スレーター氏のカメラで、インドネシアのサルが興味本位から
シャッターを押したことで撮影された「サルの自撮り写真」の著作権は誰に帰属するのか、
という問題が起こっていましたが、
ついにアメリカの裁判所が「サルに著作権が認められるのか」について判決を言い渡しました。

写真家のデービッド・スレーター氏が撮影した写真がWikipediaに掲載されたことで、
スレーター氏が「サルの写真の著作権は自分にある」と主張し、写真の取り下げを求めていました。

これを受けたWikimedia財団は「サルが自撮りしたため著作権は発生しない」として
スレーター氏の訴えを却下しています。スレーター氏はWikimedia財団を相手に訴訟を起こし、
裁判に判断を委ねる意向を示していました。

写真:争いのもととなった写真はコレ
no title

今回の裁判は、スレーター氏とWikimedia財団の裁判とは別に、
「動物の倫理的扱いを求める人々の会(PETA)」がサルの代理となり、
「サルの著作権はサルにあり、スレーター氏が無断で作品にサルの写真を使用している」と主張して、
サルの著作権を侵害したことによる金銭的損害をスレーター氏に求めたもの。

この主張に対し、サンフランシスコの連邦判事は
「サルが偶然シャッターを押した写真の著作権をサルが所有することはできない」と言い渡しました。

連邦判事は「PETAの主張は『拡大解釈』であり、訴訟を取り下げるべき」と述べていますが、
PETAの代理人は「動物は憲法の名の下に自由であり、著作権を所有できるべき」とコメントしており、
今のところ裁判を取り下げることはない模様。

スレーター氏もPETAに訴訟の取り下げを求めており、スレーター氏が次回の裁判で
書面による申し立てをすれば、PETAの訴訟内容を修正できる可能性があると、
連邦判事が言及しています。

一方で、2014年にアメリカ著作権事務所は「『自然・動物・植物によって偶然生まれた作品』に対しては
著作権が発生しない」と判断しており、スレーター氏にも著作権が認められない可能性が高いのですが、
今回の裁判ではスレーター氏に著作権が認められるかどうかは争われていません。
http://gigazine.net/news/20160107-monkey-cannot-own-copyright/

3: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:04:49.62 ID:dqgv04yb0.net
ああ確かにいい写真だわ

4: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:05:29.32 ID:q7wyn9Ba0.net
サルとアザラシを合成したような写真だな

6: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:05:51.92 ID:NRJg8e/Z0.net
前歯立派

7: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:06:08.29 ID:dqgv04yb0.net
でも普通に考えて機材を仕掛けた人の権利だよねえ

8: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:06:11.65 ID:RAJDaSBX0.net
サルには人権すらねーのに著作権や所有権なんてあるわけねーだろ

10: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:06:59.17 ID:EogK4Uvi0.net
サルの代理となりサルの著作権を侵害したことによる金銭的損害ができるのに驚き

11: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:07:07.02 ID:FiQyJO9O0.net

12: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:07:08.22 ID:vrc+K3ZG0.net
日本の法律で猿は器物に当たるので
器物に肖像権は認められないってなるんだろうけどね

13: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:07:15.95 ID:RllQtFcl0.net
ピントばっちりだな

15: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:07:26.26 ID:vOibncCQ0.net
>人々の会(PETA)」がサルの代理となり

サルの同意がないから無効

38: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:15:17.33 ID:xQBfSeUo0.net
>>15
日本でもムツゴロウ裁判ってのがあって、原告 ムツゴロウ で裁判したことがある(ムツゴロウさんではない。)

生物の訴えを「当事者能力を認めることはできない」として却下。

しかし、当事者能力以外にも、個人の特定ができていないとか、代理権授与が認められないとか、ツッコみどころが多い

16: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:07:30.09 ID:o7UMvMUz0.net
ロースクール出てこんな裁判やってる奴がいると思うと笑える

18: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:07:37.81 ID:c8cD9FYc0.net
サルが進化して人間並みの知能持ったらどうするのっと


19: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:07:44.73 ID:alpxnVlT0.net
この宇宙は、私の創造物なので、人間は勝手に写真をとってはならない

20: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:09:08.91 ID:vOibncCQ0.net
猿が撮った写真はサルに著作権が発生するのなら、

セルフシャッターで撮った写真の所有権は、セルフシャッターにあるということになる

21: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:09:11.15 ID:ZvJ8Ugam0.net
ディズニーアニメに出てきそうな猿だな

22: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:09:22.36 ID:5z9DQn890.net
偶然猿が押したか、人間が意図して押させたかが境目なんかね。

23: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:09:23.37 ID:LkXUr8jCO.net
「動物の倫理的扱いを求める人々の会(PETA)」がサルの代理となり

基地外にも見付かったのか
気の毒に

24: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:09:23.86 ID:XByA8Xy9O.net
写真家もwikiも第三者機関も揃って小学生かよwww
偶然の産物に著作権は存在しません
ただし写真家が猿に取らせた写真を作品にしてみようという意図が有ったのなら
著作権は写真家にあるよ

35: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:14:17.49 ID:JsJKQv/T0.net
>>24
その意見が一番しっくりくるな
機材用意した資金は写真家の負担だしな

43: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:17:18.57 ID:+AmoCqNX0.net
>>24
>ただし写真家が猿に取らせた写真を作品にしてみようという意図が有ったのなら
>著作権は写真家にあるよ

残念ながら、それはないw

52: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:20:13.95 ID:q2C5nvvf0.net
>>43
たとえば猫や鳥にカメラ付けて撮ったら猫や鳥の権利になるのか?

44: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:17:21.43 ID:vOibncCQ0.net
>>24
>偶然の産物に著作権は存在しません

それは違うな
動物が人間のペットなら、そのペットの所有者に著作権があるし、
動物が野生なら、カメラの所有者に著作権があるって考え方が一般的

25: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:09:44.24 ID:NRJg8e/Z0.net

27: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:10:18.17 ID:iQX3zZ+W0.net
「偶然に芸術性は無い」


ジョンケージが一番の被害者だろうな

28: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:10:27.78 ID:bnRsGVNQ0.net
何処の国でもバカの相手って大変だな

30: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:10:29.14 ID:R9wwU4Nn0.net
この写真は志村けんに肖像権があるだろw

31: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:11:32.40 ID:B4/2Xl5A0.net
知的所有権の馬鹿馬鹿しさが出た面白い判決だな

32: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:11:36.15 ID:ZEifQZlJ0.net
猿の著作権が認められたら、俺は猿の代理人の仕事始めるわw

33: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:12:22.45 ID:NRJg8e/Z0.net
元記事読むとこれ明らかにサルが撮ってる
サルに著作権はないかもしれないけどスレーター氏にもないよ

59: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:22:04.63 ID:VPjJ0mvt0.net
>>33
夜空の自動シャッターの場合はタイマーが押してるけど
著作権は制作者にあるのと同じだろ。
けもの道に仕掛けた赤外線スイッチで自動撮影した動物写真とかも制作者に権利がある

48: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:18:27.19 ID:llqL+KJA0.net
嘘くさい。
傾きがないしきっちり収まりすぎ。
一体何千何万自撮りさせたらこんな奇跡の一枚が生まれるんだ?

53: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:20:20.40 ID:yaFnQdWx0.net
そもそも人のカメラを勝手に使って自撮りしたのに
著作権を主張するなんて許せん猿だ
いや猿共だ

55: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:20:56.92 ID:qaUxh8h90.net
人間社会でヒトの振舞い方を規定した法で
サルを裁いたり権利を認めるのっておかしくね

57: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:21:34.40 ID:8Ak18rAJ0.net
猿は歯磨きしないのに、何で虫歯にならないの?

60: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:22:20.21 ID:8KoGWK/9O.net
人間ですら肖像権の侵害ばかりなのに金を払えない男は死ねよ

62: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:23:53.18 ID:QIWkVjmbO.net
ペットや動物は日本の法律上「物」扱いだから
どうでしょう

63: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:24:26.02 ID:67KzCJibO.net
「バナナ5本で著作権を売ってくれ」
「ウィッキー」
「なに、7本だと…?足元を見やがって」
「ウキャキャキャー」

64: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:24:39.33 ID:ohe1rUaC0.net
猿権っちゅうのを作ったらいいと思う。

65: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:24:57.35 ID:NRJg8e/Z0.net
スレーター氏は著作権を保持したままCaters News Agencyにライセンスしてる
no title

でもこの写真にはコピーライトがはいってない
no title

何で

68: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:26:05.33 ID:SIFvdFOv0.net
地獄谷野猿公苑で猿の入浴シーンを勝手に撮って、動画サイトにアップすると逮捕されるようになるなぁ。

69: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:26:39.48 ID:0BR8GXsM0.net
サルには認めなくても、イルカには認めるんだろ?

http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1452146579/



コメント

  1. 匿名

    こんなん認めたら、野生動物全てに肖像権までがあるとなる
    動物写真すら取れなくなるぞ
    そもそも動物に掲載許可とか取れんのかよと
    ロイヤリティの振込口座すら作れんし、貯まった金を使うこともできない
    結局、このPETAなる団体が、動物の代理となって金儲けがしたいんだろ

  2. 匿名

    代理人資格なんて取り様がないだろ。代理自体自称なんだから虚偽でPETAを処罰する案件では?

  3. 匿名

    動物に権利だの倫理だの言っておいて家畜はゴミのように殺し続ける毛唐のいい加減さ嫌い

  4. 匿名

    ジャスラックみたい

  5. 匿名

    猿が著作権を行使できない(意思を持って契約することができない)ので
    猿が自分の著作権を持つことはないと思う

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。

次のHTML タグと属性が使えます: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

post date*

アクセスランキング