(朗報) 最高裁が裁判員制度の存在を否定する判決! もうやる意味ないぞー | あまえび速報
6ca2a898    bdb683c1

(朗報) 最高裁が裁判員制度の存在を否定する判決! もうやる意味ないぞー

P022244_s

結局意味のない裁判員裁判。( ´・ω・)y─┛~~~oΟ◯


92__s
前回記事:
あまりにもむごい虐待死事件、裁判員裁判で求刑の1・5倍判決を出す →最高裁が結局見直し 意味無いじゃん(´・ω・`)

大阪府寝屋川市で2010年、1歳の三女を虐待し死亡させたとして
傷害致死罪に問われ、一、二審で求刑の1.5倍の懲役15年とされた
父親の無職岸本憲(31)、母親の美杏(32)両被告の上告審判決で、
最高裁第1小法廷(白木勇裁判長)は24日、「裁判員裁判の量刑判断は
尊重されるべきだが、他の裁判の結果との公平性は
保持されなければならない」
との初判断を示した。
 
その上で一、二審判決を破棄し、岸本被告に求刑通り懲役10年、
美杏被告に懲役8年を言い渡した。


裁判員裁判の量刑が、最高裁で見直されたのは初めて。
裁判官5人全員一致の判断。
 
第1小法廷は「裁判員制度は国民の視点を反映させるために導入された。
量刑について、制度導入前の傾向に従うことは求められていない」とし、
裁判員裁判の判断は尊重されるべきだとの見方を示した。
 
一方で、「他の裁判結果との公平性は保持されなければならない」と判断。
「評議では、大まかな過去の量刑傾向を裁判官と裁判員の共通認識とした上で
議論する必要がある」と指摘した。
さらに、「それでも公平性が失われるような刑を選択すべきと判断したのなら、
説得力ある根拠を具体的に示すべきだ」と述べた。
 
その上で、「今回の事件では懲役15年とした
説得力のある根拠が示されていない」として、岸本被告を求刑通りに減刑。
美杏被告は暴行を実行していない点を考慮し、さらに減刑した。
 
判決によると、2人は共謀して三女に継続的に暴行を加え、
10年1月、岸本被告が頭を平手で強くたたいて急性硬膜下血腫などの
傷害を負わせ、同3月に死亡させた。
 
一審は「殺人罪と傷害致死罪の境界線に近い」と指摘した上で、
「児童虐待には今まで以上に厳しい罰を科すことが社会情勢に適合する」と判断。
二審も2人の控訴を棄却していた。 
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140724-00000079-jij-soci

005442
こんなんなら裁判員制度を止めてしまえ!!!

画期的な判決を無にしやがった・・・裁判員として参加した国民の
苦労がまったく浮かばれない。最低の司法だな。

あまい、もっと重くするべきだ。

上級審で覆るなら、なんの為の裁判員制度なんだ?
一般市民に人を裁く苦痛を強要した挙げ句、
判決が覆るのでは意味が無いだろ。
裁判長・白木勇の名前は覚えておこう。

やっぱりね。裁判員制度いらないんじゃない?

無期でもいいと思う。
判決覆すならば、裁判員制度なんか辞めちまえ!

通常は検察の求刑を聞いた上で、様々な証拠や被告の反省や
過去の判例等を勘案して刑を言い渡すだろ。
であれば、全てにおいて合理的だと裁判官が判断すれば、
求刑より長いケースがあっても構わないだろ。

二人の生殖能力が完全に無くなるまでの「刑」なら、20年以上だぜ。

懲役20年が妥当!!

一生自分のしたことを反省してください!


結局、裁判員制度が全く無意味なものであると最高裁が示した格好に。
封筒来ても受ける理由が無くなりましたね。
この判例を持ち出せば拒否もたやすいでしょう。( ´・ω・)y─┛~~~oΟ◯

これ一冊で裁判員制度がわかる
読売新聞社会部裁判員制度取材班
中央公論新社
2008-04





コメント

  1. 名無し

    アメリカの陪審員制は、量刑までは決めない、有罪か無罪かだけで、
    量刑、つまり罪の重さはプロが決める、

    裁判員制が問題というよりは、
    なんで素人に量刑決めさせてるんだって話じゃね?

  2. その前に

    判例至上主義やめてほしいZ

  3. 名無し

    これなんでやろうとしたんだろうまじで

  4. 名無し

    裁判員制度は廃止の方向で検討してほしいな

  5. 名無し

    一般人には刑の重さが理解できんのだから当たり前だろ

  6. 名無し

    判例に従って判決を下すだけなら機械でもできる
    完全に意味を失った裁判員制度はもう撤廃するしかないね

  7. 名無し

    公明党憤死w

  8. 名無し

    >>5
    実際何年かなんてのはどうでもいい
    誰かが殺人をした際に、それが逆に情状酌量のものか、凶悪だから1人殺害でも死刑にすべきか、そういうところを市民感情に照らしあわあせて判断だけすればいいのに
    何年とかまじでどうでもいい1年と3年なら違うかもしれないが10年と15年とか何が違うんだ

  9. 名無し

    求刑の1.5倍ってのが先例化されるのはまずいよな。

    一審は「殺人罪と傷害致死罪の境界線に近い」
    そもそも刑法解釈でこのようなことはない、殺人だと思うなら殺人罪に切替えるべきだし、その場合「殺意の認定」からやり直すことになる。

  10. 名無し

    国民の視点を反映させるために裁判員制度を導入して、

    国民の視点を反映させた結論を出したら、

    国民の視点を反映させる以前の判断との公平性を保て、とは。

  11. 名無し

    前例主義だからこそ、良いチャンスだったのに。
    国民が、日本の刑罰は甘いと考えてるんだよ。

    もうこれからは、拒否すべし!

  12. 名無し

    判決によると、2人は共謀して三女に継続的に暴行を加え、
    10年1月、岸本被告が頭を平手で強くたたいて急性硬膜下血腫などの
    傷害を負わせ、同3月に死亡させた。

    オレも子を持つ身だが、これだけで悪いが死んでくれと言える。
    ここにいるお前らさ、最近1歳の子を抱っこしたことあるか?
    ほんと、なにもできない、ただの赤子だぞ。かわいい1歳なんだぞ。
    それを、殺すんだぞ。しかも自分の手で殴り殺すんだぜ。
    赤ん坊にとっちゃ叩くも殴るも一緒。殴るって表現で十分。
    他に子が居るだろうから死刑は厳しいだろうが、できれば死んで欲しいものだ。

  13. 名無し

    裁判員制度は法学部卒業者限定にしたらどうかね

  14. 名無し

    統治行為論

  15. 名無し

    司法という名の痴呆

  16. 名無し

    ※1
    なんで陪審制がでてくんだよ無知すぎwww
    日本がベースにしてるのは量刑まで決定するヨーロッパの参審制なわけだが。
    こうまで相場主義でいくなら、そもそもプロ()すら必要なことに気付け。
    コンピュータ判定が客観的かつ合理的かつ正確じゃねーか。

  17. 月光仮面

    だったら裁判員ヤメロや!! 一般国民に丸投げして気にいらん判決なら最高裁のクズ公務員がくつがえす! 人殺しは死刑にしろ 白木勇裁判長おまえの判決で再犯したら死をもって責任をとれや!!

  18. 名無し

    まぁお前らの言い分もわかるけど
    衆議院議員総選挙の際に一緒に行ってる裁判国民審査でちゃんと全部×つけてるのか?

  19. 名無し

    裁判員制度いらんかったwww

  20. 名無し

    そもそも、法律に軽量が書かれてるのに無視した第1審に問題があっただけじゃん

  21. 名無し

    “白木勇”

    国民審査のときまでこの名前は忘れないからな。
    自分も裁かれる立場ということを理解させてやるよ。

  22. 名無し

    通知着ても拒否するわ。理由は苦心して、量刑決めても、最高裁の糞裁判官の腐れオナニー判決で覆されて無意味になるから。
    最高裁って私情判決ばっかの蛆虫裁判官ばかりだな。マジ○ねよ

  23. 意味ない

    こっちは素人なんだし、これで死体見せられたりして一生トラウマになる人とかいるじゃん
    だからその後の心のケア代として前持って300万ぐらいは貰わないと割りにあわねーよ

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。

次のHTML タグと属性が使えます: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

post date*

アクセスランキング