『原発は安全です』→『放射能は安全です』 文科省が進める“放射能安全洗脳教育” | あまえび速報

『原発は安全です』→『放射能は安全です』 文科省が進める“放射能安全洗脳教育”

019459

文科省が進める“放射能安全洗脳教育”とは? ( ´・ω・)y─┛~~~oΟ◯
 


t (2)

1: はぷにんぐ婆 ★ 2015/04/12(日) 10:40:09.60 ID:???*.net
3月に東京で開かれた「放射能学習教材と授業実践への活用」というシンポジウム。
各地の学校教師が参加して、どのような放射能教育を実施しているか発表するというものだ。
そこに登場した北陸電力エネルギー科学館の職員が、こんな発言をした。

「私は近隣の中学や高校に出向いて放射能の授業を行っているが、
授業で欠かさず言っているのは、
放射能がいかに私たちの生活で
利用されているかということだ。

ただ怖い怖いじゃなくて、一定量であれば放射能を浴びても安全なのだから、
有効利用していくことが大事」


その職員の授業を受けた生徒の感想文も公開されたが、
「放射線は、ただ怖いものだと思っていたけど、人間は100ミリシーベルトを
1度に浴びても大丈夫ということがわかりました。
とても勉強になりました」と書かれていた。

低線量被ばくに詳しい崎山比早子医学博士は言う。

「1度に100ミリシーベルト以上の放射能を浴びると、線量にもよりますが精子や白血球が
減ったり毛が抜けたり、いわゆる急性障害が出ます。原子力推進側といわれる
ICRP(国際放射線防護委員会)でさえ、放射線に安全量はないといっています。
100ミリシーベルトが安全なんてでたらめを子供に教えて、
この国はいったいどうなっているのでしょうか」


『原発と教育』(海象社)の著者で公立高校教諭の川原茂雄先生はこう指摘する。

「原発事故前は、『原発は安全です』という“原発安全洗脳教育”が行われていましたが、
事故後は、『放射能は安全です』という“放射能安全洗脳教育”に変わっただけです」

川原、崎山両氏が問題視するのが、文科省作成の「放射線副読本」だ。
平成23年秋、あの原発事故のあとに作られ、全国の小中学校に配布された。
放射線の特性や用途、体への影響などが書かれているのだが……。

2人がとくに批判しているのは、
「放射能はどこにでもあるということを強調することで、放射能は安全・安心です」
という刷り込みをしていること。 さらに、「100ミリシーベルト以下の低線量放射線を
人体が受けても、がんなどの病気になったという明確な証拠はありません」
として、リスクを過小評価していることだ。

こうした表記に対して専門家や市民団体から抗議の声が上がり、平成24年度に改訂された
新副読本では「(低被ばくの人体に対する影響については)さまざまな意見があり、
はっきりとした結論は出ていません」と変更された。
しかし、ネット上には、改訂前の副読本がアップされたまま。
むしろ放射能安全洗脳教育は、エスカレートしているように見える。
崎山先生はその理由をこう語る。

「国をあげて『放射能は安全だ』と国民に刷り込まないと、健康被害が起きたときに
訴訟を起こされますし、避難している人の帰還も進まず、賠償もかさみます。
それに、原発再稼働や原発輸出を進めるためにも、放射能は安全ということにしないと
マズイのです」
本当にこうした思惑があるなら、たかが放射能教育と見過ごすわけにはいかない。


fc2_2014-05-18_10-44-48-640
http://jisin.jp/serial/%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E3%B9%E3%9D%E3%BC%E3%84/disaster/11826


11: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:44:47.00 ID:SfQiDK5T0.net
そんな脳内変換を起こすなんてまるで放射脳だ。

79: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 11:00:50.30 ID:pnqVfSlX0.net
ならちょっと浴びてみてください

75: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 11:00:07.95 ID:4RVLO1ZD0.net
>>1 だと
数々の対策費用はドブ金利益供与ということになってしまうがなぁ

87: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 11:03:07.97 ID:BAaqSZo30.net
戦後70年、本質的にはなんも変わってないんだな
と、つくづく感じる

88: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 11:03:16.30 ID:pnqVfSlX0.net
>がんなどの病気になったという明確な証拠はありません」

詭弁もここまで来ると凄いよねw
癌にならないという証拠もないんだけどw

98: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 11:05:38.57 ID:oL5EGYYF0.net
>>88
そないなこというたら「世の中にありとあらゆる摂取できる物の過剰摂取は病気になる」
って証拠があるんですがそれは・・・

5: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:43:19.34 ID:ROLn92cj0.net
危険厨が明確に危険量示せるならわかるけどね
危険危険しか言わないんだから相手しても仕方ないだろ?

37: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:50:24.73 ID:2Z9+q9yh0.net
>>5
だったら放射能を根拠に輸入規制してるもんを撤廃しろっちゅう話だわな
それもせずに、世界に対して福島は安全!福島産は安全!とか言ってるから
日本人は馬鹿なんだと思われる。

306: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 11:39:14.73 ID:xPuw/Bje0.net
>>37
原発廃止!放射能は危険!と政治家や社会に圧力をかけて、
その一方で政府が規制しているから危険!と理論をぐるぐる回してるだけだよなあ
いつまでも同じ手が使い続けられるから便利だな

民主主義社会では科学的に正しい事を政策にするのがどれほど難しいかの典型例

58: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:55:06.57 ID:BiGh2fQx0.net
>>5
危険な量を踏まえるのが話の大前提でなりたってるのに
何言ってんだこの馬鹿は


72: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:59:13.83 ID:xA6+uDWI0.net
>>58
>>5は、量を踏まえることも出来ないバカが居るという話だろ?

95: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 11:05:19.78 ID:12hFA8hM0.net
>>72
違うだろ
危険だと煽るのが目的化しているのが危険厨
当然だよね
危険でなければ困るんだから
危険だから原発止めろと訴えられる訳で反原発のために危険でなければ困るのさ
危険だと検証するのが目的ではなく危険でなければ困るが危険厨

実態は原発事故で発症率が明確に上がると確認されているのは甲状腺がんのみ
そして甲状腺がんは死亡率が非常に低いかなり安全なガンというおまけ付き

7: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:43:49.34 ID:3l2ORNTS0.net
一番危険なのは放射脳

43: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:51:57.60 ID:tC+LLI/I0.net
>>7

そうだな。
最近は原発安全厨があまりに張り切りすぎて
実は原発推進派が放射脳なんじゃないかと感じてきた。

60: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:55:52.80 ID:qLtU2prn0.net
>>43

今日も福島産の米を使った吉牛で食事をします。
放射能は体に良いらしいですからね。

12: 【東電 63.0 %】 2015/04/12(日) 10:45:05.32 ID:JdJngK2W0.net
いいことを思いついた。
文部科学省を福島の放射能汚染物質の貯蔵施設にしよう。
放射性廃棄物の最終処分場もそこに作ろう。

14: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:45:50.01 ID:2jt2Srn+0.net
実際には巨大地震や津波なんかなくても
しょっちゅう原因不明のショートやら不具合いやら
こそらの工場並みに起きているがな

口だけは上手いが実際の行動が伴っていない
サイコパスと同じ

16: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:46:43.74 ID:4nIRjf0x0.net
放射能汚染は財政破綻、少子化と並ぶ自民党公明党の日本破壊計画の三本の矢

18: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:46:49.33 ID:4eU5FfBm0.net
じゃあ文科省が炉心の燃料取り出し作業をやるべきだね

21: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:47:20.15 ID:2jt2Srn+0.net
「ただちに危険はない」←口
フルアーマー←行動

人のことは口より行動見るといい

CAH2VPOD


23: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:47:26.25 ID:Tq+02+tq0.net
100ベクレルまで安全です。

26: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:48:04.36 ID:36nfjfjy0.net
健康被害が出るものまで安全と偽るのはアウトだけど、
あんまり煽りすぎるとレントゲン等まで拒否する人が出てくるんじゃないの?

27: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:48:20.39 ID:0zAda7Ke0.net
浴びて応援なんて冗談じゃない
原発即時廃炉で

28: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:48:51.97 ID:QdjnUQ8k0.net
100ミリシーベルトで安全とかキチガイかww

29: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:48:55.08 ID:A+M0K9ru0.net
国民の命より国の経済を優先

31: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:49:21.70 ID:geBcZbXz0.net
安全ですじゃなくて安全じゃなくなった時の対応策が無いことが問題なの。
今まさにそれがリアルタイム継続してるっちゅうに何言ってんの?

33: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:50:02.79 ID:ARUAtUtx0.net
実際、100ミリシーベルト以下なら大丈夫だろ

46: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:53:09.63 ID:AkYZ2BbF0.net
>>33
100年間で100mSVと1時間で100mSVでは話が全然違う。
Bq単位も同様で、単位容積を書かないと何の意味もない。

マスコミとか全然理解していないから平気で省略するが。

59: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:55:22.67 ID:ARUAtUtx0.net
>>46
100ミリシーベルト以下なら一気に浴びても大丈夫ですが…

73: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:59:52.44 ID:AkYZ2BbF0.net
>>59
だから、誤解を招かないように時間単位を付けろという話。ただ100mSVだけでは
1時間あたり100mSVを1年間浴び続けるのか、1年間に一回だけ100mSVを浴びるのか
見分けがつかない。

83: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 11:02:34.44 ID:ARUAtUtx0.net
>>73
100ミリシーベルト以下なら一年間浴び続けても問題ねえよ

109: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 11:06:50.68 ID:AkYZ2BbF0.net
>>83
正しくは、

>(年間累積で)100ミリシーベルト以下(になる線量当量)なら一年間浴び続けても問題ねえよ

だな。前の括弧内が1秒あたりなら即死だよ。

123: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 11:09:42.18 ID:ARUAtUtx0.net
>>109
100ミリシーベルトを一気に浴びても即死なんてしません

102: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 11:06:05.87 ID:yvK3qMkI0.net
83 :名無しさん@1周年:2015/04/12(日) 11:02:34.44 ID:ARUAtUtx0
>>73
100ミリシーベルト以下なら一年間浴び続けても問題ねえよ


なんなのこいつ?

「原発は安全だから爆発は絶対にしない だから対策は何もしない」

とか言ってたやつと同レベルの頭だなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

34: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:50:07.57 ID:AkYZ2BbF0.net
>一定量であれば放射能を浴びても安全

放射線や放射性物質を浴びる事はあっても、放射能は浴びるような性質のものでは無いが。

38: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:50:38.15 ID:y/Na7c7h0.net
1ミリシーベルトでも影響が出るケース(妊婦)もあるのに。
キチガイがバカを洗脳するとこうなるのか。。

48: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:53:25.05 ID:LL+vOLrDO.net
放射線に負けないからだづくり

52: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:54:38.03 ID:2Z9+q9yh0.net
放射能って一言で言うけど、物質によって毒性はまるで違うんだよな。

61: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:56:05.02 ID:JW3u3CFM0.net
安全性示すためにこいつに防護服無しで福島第一で作業させてくれ

62: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:57:03.90 ID:12hFA8hM0.net
一定レベル以下の被曝なら放射線は安全というのは定説
危険と安全の間のグレーゾーンは意見の別れるところ
原発事故で危険なのは放射性ヨウ素と放射性ヨウ素が引き起こす甲状腺がんだけというのも定説
そして放射性ヨウ素の半減率は一週間程度
即ちすでに原発事故で発生した放射性ヨウ素は地上から殆ど消え去っている
原発であらゆるガンの発生率が跳ね上がるなんていうのは全くのデマ

63: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:57:06.38 ID:xkgC3f7C0.net
危険洗脳 vs 安全洗脳
カルト教信者同士
ファイッ!ファイッ!!

64: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:57:16.76 ID:0a2hvqi50.net
安全とまで書くのはアカンと思うが必要以上に危険だと思うのは精神衛生上よくないね
むしろその疑心暗鬼によるストレスで体に支障がでるタイプだろう
低線量に関する議論はぶっちゃけ神経過敏な人たちの趣味の領域だから適当に
やらせておけばよく、適度な付き合い方を学ぶと良かろう

69: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:58:16.01 ID:aIioIGQq0.net
>>64
まずは食べて応援しなさい

66: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 10:58:01.29 ID:5L12D7CR0.net
たばこ1本と100ミリ被曝と
どっちが寿命を縮めるか
判断むずかしいね

89: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 11:03:21.84 ID:ND+nVzlj0.net
少量ならかえって健康にいいくらいだもんな

107: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 11:06:34.64 ID:5jnW9ksi0.net
>>89

健康食品会社には汚染水を早く商品化してもらいたいよな

100: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 11:06:02.74 ID:CA3m6Y950.net
低線量被曝で発がんが増えないとは言い切れない
だが増えてるんだか増えてないんだかわからないぐらいの小さな影響しかないとは言える

130: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 11:12:30.73 ID:NBqEge280.net
原発事故が起こっても4年でこのくらいの子供が甲状腺がんを患うくらいなので
放射能って安全だね!

no title

132: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 11:12:44.64 ID:vA7KQycu0.net
さすがに放射能が安全とかw
笑える

139: 名無しさん@1周年 2015/04/12(日) 11:13:46.64 ID:TGPYAdmGO.net
放射能汚染大国 日本

安全です

http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1428802809/



コメント

  1. 匿名

    原発完全になくした後のエネルギーってどうするんだよって話

  2. 名無し

    危険厨には思考力がないんだなぁ

  3. 匿名

    なら、東京に原発を作ればいいやん。

  4. 匿名

    100ミリシーベルト/時なら有害どころか有益だな。

    ●マラーの実験
    1927年、アメリカの遺伝子学者ハーマン・J・マラーは、ショウジョウバエに放射線を当てるという実験を行って、「あてた放射線量と発生した異常(子の死亡や奇形)の数は比例する」という実験データに基づいて「放射線の害はその量に直線的に比例する」という仮説を発表した。これを「LNT仮説」という。
    マラーは、この「人為突然変異」の発見という業績が認められて、1946年、ノーベル生理学・医学賞を受賞した。
     しかし、このころは染色体の存在は分かっていたが、まだDNAの構造の解明やDNAの修復活動などは解明されておらず、なぜか、ショウジョウバエの精子だけは修復活動をしない特殊なものであった。

    ●ホルミシス研究委員会
    電力中央研究所内の研究会で、服部博士が委員長をし、メンバーは、岡田重文東大教授、菅原勉京大教授、近藤宗平阪大名誉教授などそうそうたるメンバーだった。
    10年にわたる実験結果としては
    ①マウスの若返り
    マウスに100ミリシーベルトから500ミリシーベルトの範囲で、エックス線を数分間あてると、250ミリシーベルトで一番はっきりした結果が出たが、SODとPGXという老化防止の酵素が飛躍的に増加した。その結果、人間でいうと65歳のマウスが10歳以下のマウスになってしまった。
    ②ガン抑制遺伝子であるP53が、250ミリシーベルトで数倍に活性化した。
    ③過酸化脂質の減少
    ④LDLコレステロールの減少
    ⑤DNA修復活動の活性化、免疫系の活性化
    ⑥各種ホルモン、糖尿病に効くと言われるインシュリン、積極的になると言われるアドレナリン、痛みを忘れさせるメチオニンエンケファリン、幸福ホルモンと呼ばれているベータエンドルフィンなどのホルモンが増加した。

    ●チュビアーナ博士のダブリン宣言
    フランス医科学アカデミーのモーリス・チュビアーナ博士は、若い細胞のほうが細胞分裂が活発なので、胎盤とか胎児の細胞を使って、自然放射線の10万倍にあたる10ミリシーベルト/時までなら、どんなに細胞を傷つけても完全に修復させてしまうことを発表した。
    ちなみに、CTスキャンの1回分が6.9ミリシーベルトある。

    ●ヴィレンチック論文発表
    2006年、アメリカのヴィレンチック博士は、自然放射線の10万倍にあたる10ミリシーベルト/時から300万倍にあたる300ミリシーベルトまで、DNA修復は可能で、しかも1000万倍にあたる1シーベルト/時程度を当てたら、ガン細胞の増殖を強く抑え込むということが分かった。

    結論
    「放射能は怖い」というのは、約80年前、マラーが実験の結果導き出した「LNT仮説」に基づいて植え付けられた伝説に過ぎない。
    ICRPの国際勧告はこの伝説に基づいてなされており、福島県で政府が出した年間20ミリシーベルトという基準もこの勧告に基づいている。
    福島原発の水素爆発によってまきちらされた放射能は極めて微量であり、避難地域を解除して住民を元に戻し、ICRPの勧告に従った基準値での莫大な事後処理費用は掛けるべきではなく、もし掛けるとするならばそれは無駄である。
    その費用は東日本大震災の復興費用に回すべきである。

  5. 匿名

    1
    回らない風力発電と表に出してる数字より実態は1/16な太陽光で賄うと嘯いて
    実際は火力発電で賄って電気代上げるんだろ
    しかし俺も長期的に原発0派だ
    いつまでも古臭い原発なんかに頼らずにレーザー核融合に移行してほしい

    これって「必要以上に怖がるな」って言いたいんじゃないの?ほんとは
    反原発の放射能どもは「放射線は0が理想」みたいなことを言いながら
    ラドン温泉を楽しんでやがる
    ラジウムの試験管かなにかが床下にあった世田谷のお宅のご老体の死因は癌じゃなかったらしいぞ

  6. 名無し

    これだから放射脳は恐ろしいな

  7. 匿名

    原発止めてるだけで金がかかる
    原発止めてると技術者が海外にいく
    原発止めてると電気代上がる

    再稼動はよ

  8. 匿名

    癌になる原因は、レントゲンや、大気中の放射線(過去の核実験・漏洩物・地球外・地球由来)が原因。だから、年々がん患者が増えている。

  9. 名無し

    海外にはいい見本じゃねぇの?

    放射能浴びるとこうゆうこと言い出しますよ♪

  10.  

    安全厨必死すぎ
    ただちに影響はないんだから福島産だけ食べて応援しろ

  11. 匿名

    メルトアウトしている現状
    今後の見通しも含めて正に打つ手なしのこの状況で
    よくもまあ安全なんて言えたものだと・・・

    溶けて流れ出た核燃料は今どこにあってどのような状況になってるのか分かりません
    コンクリートや鉛で封緘しようにも溶け出た核燃料の位置は海のすぐ隣でどうにもなりません
    対応するどころか近づいて確認する事すら今後数百万年にわたって出来ません

    福島の全土とまでは言わないが、原発事故現場とその周辺は
    永遠に放棄するしか手が無いのが規定事実

    論破出来る奴いたらかかってきてみろよ・・・

  12. 匿名

    >>11
    おまえ詳しいな
    見てきたの?

  13. 名無しさん

    どんだけ浴びてくつもりよ、100ミリてことはメガベクレル級がそこ等ゴロゴロ転がってる状態ってコトなんだぞ。そんなんでいいんかい

  14. 匿名

    原子力に何のメリットもなければ、誰もが危険と言うだろう。
    原子力のメリットに、ある程度の危険や安全性に目をつぶってるだけだ。

    子供がたった100人、200人ガンになろうが、それによる日本国、日本国民への恩恵のほうが壮絶に大きいのだから、つべこべ言うな。

    大きな利益が出るのであれば、多少の不幸になる人たちがいても問題ない。って考え方が今の日本国民の総意だ。
    ただ、誰もその『多少の不幸な人』にはなりたがらないけどな。

  15. 匿名

    事態が解決してから話し合おうぜ・・・

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。

次のHTML タグと属性が使えます: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

post date*

アクセスランキング