老舗の割烹店で写真撮影を禁止された 料理に著作権はあるか | あまえび速報
6ca2a898    bdb683c1

老舗の割烹店で写真撮影を禁止された 料理に著作権はあるか

jh

料理を撮影しようとしたら注意された。( ´・ω・)y─┛~~~oΟ◯


PH004993

1: ◆CHURa/Os2M@ちゅら猫φ ★ 2015/01/14(水) 15:42:00.46 ID:???

★老舗の割烹店で写真撮影を禁止された 料理に著作権はあるか

レストランやラーメン屋などで出てきた料理を撮影し、SNSで公開する例はまったく
珍しくないが、老舗の割烹店で写真撮影を禁止された場合、これに従わねばなら
ないのだろうか?弁護士の竹下正己氏が、こうした相談に対し回答する。

【相談】
ある老舗の割烹店を訪れたときのこと。出された料理をスマホで撮影し、自分の
ブログにアップしようとしたところ、お店から料理の撮影は禁止だといわれました。

そもそも、料理は食べてしまえばなくなるもので、著作権はないと思います。
それでも撮影禁止に従わなければいけないのでしょうか。

【回答】
日本料理は見て楽しむ要素があり、芸術的といわれるものもあるとのことです。
著作権が保護する著作物は、思想感情を創作的に表現したものであって、文芸、
学術、美術、または音楽の範囲に属するものをいうと定義されています。

単に、ありきたりの方法で料理を並べただけでなく、見た目を美しく、焼き加減や
盛り付けなどに独創的な工夫を凝らした料理の中には、創作的に思想・感情を表現
したものといえる域に達したものがあるかもしれません。

そのような料理の外観は、絵画や彫刻と同様に美術の著作物に該当する可能性が
あると思います。
食用に供するのが目的ですが、食べてなくなるからといって、
著作物ではないとはいえないと思います。

例えば、創作性の高い生け花は美術の著作物として著作権の対象になりますが、
枯れるまでしか鑑賞できない短時間の運命です。もっと短命なのは氷の彫刻です。
創作性が高い彫刻でも、氷の彫刻はすぐに溶けてなくなりますが、溶けるから
著作物でないとすると、第三者が写真にとっておいて同じものを作れば、著作権の
侵害にならないことになります。これではいかにも不合理です。したがって、料理の
外観にも創作性はあると考えられ、著作権はあります。

美術品といえるほどの料理にお目にかかったことはありませんが、当該割烹店
には自信があるのでしょう。もっとも、仮に著作物といえなくても、店内での写真
撮影を認めるかどうかは店の管理者が決めることです。愉快ではないですが、
撮影を制止されてもやむを得ません。見た目がそれほどでもなく、味も大したことが
なければ、リピートしなければよいのです。

なお、食品でも工業生産に適したハムやソーセージなどでは、独創的で美観を
感じさせる形状が意匠登録されることがあります。

http://www.news-postseven.com/archives/20150113_295718.html


2: 名無しさん@13周年 2015/01/14(水) 16:08:17.52 ID:o+gyJ/6xZ

美術館で写真撮影は禁止だ。
映画館、舞台


3: 名無しさん@13周年 2015/01/14(水) 16:11:17.38 ID:i+w+9uPpW

周囲の迷惑になるかどうか単にマナーだけの問題が
著作権の話にまで発展する必要はないのに


4: 名無しさん@13周年 2015/01/14(水) 16:16:43.95 ID:FBaglsRBZ

そこまで言ってやらないとバカには理解できないって事なんだろう


5: 名無しさん@13周年 2015/01/14(水) 16:51:07.82 ID:TavDgNG6d

ワイワイ騒いでフラッシュ炊くバカが多いからね。

一律禁止で正解。


6: 名無しさん@13周年 2015/01/14(水) 16:55:22.33 ID:MdPENEqU5

著作権の問題っつーよりはお行儀の問題だな
何でもかんでも著作権を引っ張りだすなよ


7: 名無しさん@13周年 2015/01/14(水) 17:00:33.06 ID:oKYsCZ5GT

著作権っちゅうか
店にも客を選ぶ権利があるという話に近いような。。


9: 名無しさん@13周年 2015/01/14(水) 17:09:35.13 ID:/FHMskjPG

著作権がとか言うより、単に店側が嫌なだけなんだろ。
店内の雰囲気にそぐわないとか。
出席した葬式の写真をバシャバシャ撮って制されて、花や遺影に
著作権がとか言わないだろ。


10: 名無しさん@13周年 2015/01/14(水) 17:11:39.09 ID:3cgJMhfwn

こうゆう奴は芸能人にも断らずにカメラ向ける


11: 名無しさん@13周年 2015/01/14(水) 17:40:07.21 ID:sL1goR5Ab

本来なら写真撮影する客なんか、老舗料亭はいらんのだろうな…
一見さんお断り文化は廃れつつある。


13: 名無しさん@13周年 2015/01/14(水) 17:54:42.69 ID:pqk4/cNYw

著作権でも持ち出さないと、ダメを説得できない世の中になったんだな。
ゆとりってこえーな。


http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1421217720/








コメント

  1. 名無し

    料理なんて盛り付けでいくらでも変わるんだから、
    肖像権でも主張すればいいんじゃないかな(棒

    料理の撮影はマナー違反だといわれるとそうだろうと思うけど、
    何食べたか記録残すのに写真は便利なんだよねぇ
    フラッシュ炊くなとは思うけど、写真ぐらいいいんじゃないの?というのが本音
    あ、いっそセクハラで訴えたらどうですかね
    ほら、おさかなやおにくのはずかしい部分が曝け出されてるわけですし

  2. 名無し

    >>1
    早速阿呆が湧いてるw

  3. 名無し

    それにしても
    >>美術品といえるほどの料理にお目にかかったことはありませんが、当該割烹店には自信があるのでしょう
    この発言である

  4. 名無し

    そんな事以前にマナーってもんがあるだろ

  5. 名無し

    飯食いに行く側としては美味しく食べてる横で料理の写真バシャバシャ撮られてたら嫌な気分になる

  6. 名無し

    米5
    その理屈で行くなら、写真をバシャバシャ取れなくて嫌な気分になる人もいるで終わりよ

  7. 名無し

    著作物かどうかよりも自分が作ったものが無断で世界中の人間へ晒されるなら気持ち悪いからやめてもらいたいと思うのは当然
    理由が何であれやめてくれと言われればやめないといけない
    店によっては一切の宣伝行為をしないことが常連客の信頼を得ていることだってあるだろうし
    金額に納得しさえすればモノと金銭の等価交換なんだから売手と買手は対等
    だから過剰な要求する客や高飛車な店は叩かれる

  8. 名無し

    店の敷地内で撮る以上、肖像権は全て店側にある
    料理の撮影を断られただけであーだこーだ文句言って恥ずかしくないのかねえ

  9. 名無し

    米8肖像権は人の顔とかじゃねーの?

  10. 名無し

    品が無い人は割烹とか料亭とか行っちゃダメ。

  11. 名無し

    >>7
    でもそれって料理に自信が無いってことじゃない?
    よく冷めるだろくそがってのは聞くけど

    >>1だけど、真面目に法律で勝負したいなら店のメニューのほうに著作権を設けて、
    ネット等にアップする等個人の使用の範囲を超えれば著作権の侵害を訴えれると思うわ
    いっそ一般的なマナーを守れる範囲の方に限り、最終料金に追加料金10%で
    ご自身の席でご注文いただいた料理の撮影を可能としますとかにして儲ければいいのに、とは思う

  12. 名無し

    撮影禁止を掲げてる店での撮影は当然禁止だろ
    著作権とか関係ねえよ

  13. 名無し

    老舗じゃなくても静かな店でシャッター音響かせてたらうぜえよな
    フラッシュ光ったらケンカになってもおかしくない

  14. 名無し

    >>6
    写真を撮らせる為の店じゃないのだから撮れなくて嫌な気分になるくらいなら最初から行くなあくまでも食事の場所だ
     

  15. 名無し

    それ以前にその料理って金払って買ったからいいんじゃないかな

  16. 匿名

    写真撮影以前に本来ならお断りしたい客だってこと

  17. 名無し

    グダグダ言う客はこなくていいから

    予約時に説明してるのに何度も言わすな!

    クズ客がぁ

  18. 名無し

    >>15
    安売りの弁当やコンビニの弁当ならもって帰って、撮ればいいけど、
    老舗の雰囲気や場所代含めた代金じゃないかな?

  19. 写真

    食べた物なんて、記録してなにがいいねん。

  20. 名無し

    >>11
    料理の自信云々は全く微塵も関係ない
    逆に自信のある食事を提供されたら晒されていいという考えが
    あまりに想像の外からだったのでそういう考えがあることは勉強になった
    でも作者の自信の有無は他人には指し図れないことだからね

  21. 名無し

    単に
    店内で勝手に写真撮るなってことじゃね。

  22. 名無し

    蛇足だけど、注文して、写真だけ撮って食わずに帰ったら店主はどう思うんだろうとふと思った
    これは煽りでもなんでもなく
    その料理に対して確かに客が金を払い、客は自分の使いたいようにその商品を使ったという範疇になるわけだが

    もったいないとかはおいといて、
    食べるために出された料理、食べるために設定された金額、それはあくまで店側の意向
    写真を取るために来たお店、写真を撮りたくて選んだ料理、もちろん金額はちゃんと払います
    これは意見の相違以外の何者でもなく、店はちゃんと金額分を提供したし、客は料金も全額支払う
    サービスと商売は成立している

    その後捨てるのがもったいないというならじゃあお金を払った人間が私が食べましょうか?という話にもなる
    嫌な言い方だが私は写真を撮りたくて注文し、写真を撮った
    なのでもう料金分は満足している
    なのでもし食べろというなら私は今出ているこの料理に対してもう一度料金を支払わなくてはならない
    ということになる

    客は食べる気なく、その芸術作品の写真を撮りたくて来てるという前提ね
    そんなやつはいないとかそういう話ではないよ

    >>20
    そもそも晒すために撮ってるって思ってる時点でもう嫌煙者による喫煙者の扱いと同じ
    そのへんは改めたほうがいいんじゃない?
    最近のツイッターとかはそういうの多いみたいだけどね

  23. 名無し

    理屈でどーだこーだって話じゃないだろ
    店側から撮影すんなって言われたのに権利だなんだってゴネてるだけじゃねーか
    そこまで頑として料理を撮影するメリットなんかないだろ

  24. 名無し

    ルールがないのにマナーで守らなくちゃいけないの?

    というのが今時の若い連中の言い分です。これが日本のモラルです

  25. 名無し

    そりゃ店側が理不尽なこと言ってきたってなら分かるけど
    なんで「分かりました」の一言で済ませらんないの?
    写真撮影ってそこまで我慢できない行為なの?
    金を払ったら全ての権利が手に入ると思ってんの?

    貸切にでもしてやれや!!

  26. 名無し

    逆に言えばなんでそんなに写真一つ撮らせてくれないの?って話でもあると思うが

    たとえば席を立っていろんな角度から撮影←邪魔だし迷惑=わかる
    目の前にある料理にフラッシュやシャッター音立てて撮影←うっとうしいし迷惑=わかる
    目の前にある料理にフラッシュオフにしてシャッター音も立てないように気をつけて撮影←迷惑=分からん

    まぁこれは撮影に関する話で、撮影後の話ではないが

    意外と最近の混入事件に関わる内容で拒否ってるのかもね
    写真撮られると、後から虫とか入れたやつが証拠写真もあります!って捏造できるだろうし

  27. 名無し

    >ルールがないのにマナーで守らなくちゃいけないの?
    >というのが今時の若い連中の言い分です。これが日本のモラルです

    ネットに氾濫する匿名の無責任な心の中の声を
    まともな言い分と勘違いしてリアルで発信しちゃうゆとりが増えてる

  28. >>26
    そこまでしてでも撮影したいなら素直に取材として客が居ない時間にやれば?
    要は許可した場合に音もたてないとか言う奴が大勢同時に居たら迷惑になるし
    そもそも他の客からしたらもしかしたら自分が写されてたらとか嫌な思いをする人だっているだろ
    ここみたいなネタサイトのサムネ写真なんてそういう非常識な奴等の写真を使ってるようなもんだしね

  29. 名無し

    なんだろう、五感以外で残そう感じようとする姿勢に不快感を感じるのかも

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。

次のHTML タグと属性が使えます: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

post date*

アクセスランキング