Wikipediaは「読みやすさ」と「わかりやすさ」が百科事典より劣るという研究結果 | あまえび速報
6ca2a898    bdb683c1

Wikipediaは「読みやすさ」と「わかりやすさ」が百科事典より劣るという研究結果

002189 - コピー

Wikipediaは「読みやすさ」と「わかりやすさ」が百科事典より劣る
という研究結果。( ´・ω・)y─┛~~~oΟ◯



002189

「Wikipediaって読みにくいの? どうなの?」という疑問を、客観的な尺度で
京都大学の教授らが検証。彼らは同じ事柄について、Wikipediaとブリタニカ百科事典
(オンラインバージョン)がそれぞれがどのように記述しているかを比較分析してみました。

分析には、「standard readability measures(標準読みやすさ尺度)」とする
基準が使われました。それは、一文あたりの文字数や単語数といった数値や、
使われている単語が一般的なものかといったデータをもとに、文章全体の読みやすさを
評価する手法です。いくつかの公式が使われていますが、基本的には一文あたりの
文字数や単語数は少ない方が、単語は頻繁に使われているものの方が
「読みやすい」と評価されます。

その結果、Wikipediaは「読みやすさとわかりやすさ」においてブリタニカに
劣るという結論が出ました
。ヤトフト准教授らによれば、その理由は明白です。
難しい項目の説明はその道の専門家が書いているので、正確を期するために
読みやすさが犠牲になっている
のです。
さらに、別の専門家がより厳密にしようと編集を加えて、読みやすさに貢献しうる
「単純化」、「一般化」、「直感的な説明」部分を削除してしまう
こともあります。
http://www.lifehacker.jp/2013/01/130110gizmodo_wikipedia.html

wikiは読みやすさより、内容の正確さや情報自体を重視するものですからね。
この結果は別にwikiを利用するうえで気にするようなことではないでしょう。
個人的にはブリタニカよりwiki愛用しています。
wikiって便利ですよね。( ´・ω・)y─┛~~~oΟ◯

002133 - コピー (2)
レイトン教授と超文明Aの遺産 ( 初回生産分封入特典: レイトン教授・超文明の秘宝 宝くじ 同梱)



コメント

  1. 名無し

    Wikipediaの情報には信憑性が皆無

  2. 名無し

    説明の中にわからない単語出てくる→その単語を調べる のループになるからだろ

  3. 名無し

    編集者の性質上、客観性が著しく低くなるのはしょうがない
    ようはその欠点を把握した上で使ってるかどうか

  4. 名無し

    まあWikiは人物や事件などネタとか調べる程度だな
    宇宙とか専門になるとほとんどが専門しか解読できない暗号になってるから読みにくい

  5. 名無し

    そりゃ細かく書かれてるもの。読みやすいわけないよ
    それ以前にこんな事いちいち研究するとかwww無駄すぎw
    みりゃわかるw

  6. 名無し

    売るため、読ませるために編集しているものと、ユーザーが好き勝手に書き込んでいるものを比べるなよw

  7. .

    「Wikipediaを鵜呑みにするな」っていうのは編集者のノート(会話ページ)見るとよく分かる
    あいつら記事からは見えないところでねらーもドン引きするレベルの煽り合いやってるんだぜ
    こんなキ○ガイが書いたもの信じていいのか…?って気持ちになること請け合い

  8. 名無し

    というか、百科事典と比べるもんじゃない。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。

次のHTML タグと属性が使えます: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

post date*

アクセスランキング