政府、集団的自衛権に基づいた「存立事態」を明記へ 日本と密接な他国が武力攻撃を受け日本の存在が脅かされる場合に自衛隊の武力を行使できる | あまえび速報
6ca2a898    bdb683c1

政府、集団的自衛権に基づいた「存立事態」を明記へ 日本と密接な他国が武力攻撃を受け日本の存在が脅かされる場合に自衛隊の武力を行使できる

P031307_s

政府、集団的自衛権に基づいた「存立事態」を明記へ。( ´・ω・)y─┛~~~oΟ◯


P031306_s

政府は、日本が侵略やテロを受けた際の国や自治体の対応を定めた
武力攻撃事態法に、日本が直接攻撃を受けていなくても、
集団的自衛権に基づいて自衛隊が武力を使うことができる
「存立事態」(仮称)という概念を新たに盛り込む検討に入った。

安倍政権は新年度予算の成立にめどが立つ3月以降に、
安全保障法制の大枠を自民、公明両党に示し、同法改正案などの
関連法案を通常国会の会期中に提出する方針だ。

存立事態とは、日本と密接に関係する他国が武力攻撃などを
受けて有事(戦争状態)になった時、日本が直接攻撃を受けていなくても、
国の存立や安全が脅かされたり、国民の権利が侵害されたりする明白な
危険があれば、自衛隊の武力行使や国民の権利制限が認められる
状況を指している。

今後の与党協議や国会審議では、日本が戦争状態にはない「存立事態」で、
国民の権利をどこまで制限できるのかといった点が議論の焦点となりそうだ。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150110-00000010-asahi-pol

1
この法改正で、日本はますます戦争に巻き込まれなくなるね。
反対する人や党は戦争が好きなんだわ。日本共産党、
社民党、生活の党が反対か?彼らは実態は戦争好きだからね。

言ってみれば、一国だけでは国民の生命も国家の存立も守れない、
ということの裏返しでもある。

頭のおかしな左翼が沸きまくっててワロタw

憲法解釈変更でなく、きちんと国民の意見を聞いて、憲法変更して進めるべきと思う

「米国への攻撃で出動」がメインだろ
我が国とかいちいち付けますけど

能力あるのに自衛隊を使わず、小笠原の海はボロボロに
日本なめられすぎ
この政策は良いね、どんどん活躍して国防をして頂きと思います!

具体的なものがよく見えてきませんが、
また野党や政権批判勢力の攻撃材料になるんでしょうね。( ´・ω・)y─┛~~~oΟ◯






コメント

  1. 名無し

    戦争できる法律を作ると戦争にならなくなる(キリッ

    という池沼の言い草
    いやもうバカは死ねばいいと思うよ

  2. 名無し

    戦争できない法律を作ると戦争にならなくなる(キリッ

    確かに戦争は起こらなくなるでしょう
    だたし、普通に侵略されます

  3. 名無し

    >※1
    むしろ日本の存立が脅かされ、国民の権利が根底から覆される
    明白な危険がある自体に陥ってるのに
    自衛すらしない理由は何ですか?

  4. 名無し

    2 に一票

  5. 名無し

    いい法案ですね!

  6. 名無し

    他国に韓国は入りません。

  7. 名無し

    そりゃこの潰したら次は日本だぜ!とか言われたら全力で支援するよw

  8. 名無し

    だってミサイル防衛システムが稼動しているし~。

  9. 名無し

    自衛=侵略から国民の命と財産を守る事であり戦争をする為では無い
    現時点での一番有力な発動条件としてはアメリカが攻撃を受けた場合に同盟国だしアメリカが無くなれば日本は隣国から侵略され蹂躙されまくる可能性が高くなるので集団自衛権発動ってところ?おたがいにピンチの時には強力するのが同盟というもので都合のいいように他国だけに命をかけて助けてもらうのは違う
    で、韓国が攻撃を受けた場合は日本にとってメリットしか無いから集団的自衛権は発動しないでOKなんだな?
    同盟国でも無いしあいつらから敵国だと名言してるし助ける必要なんか無いよなw

  10. 名無し

    心配しなくても、今選挙権を持ってる人間が戦場に行くことはまずないだろ
    何千兆円もの借金だって無責任に残すんだから、どうせならとことん将来の若者に尻拭いさせればいい

  11. 名無し

    レズセックスできない法律を作るとレズセックスにならなくなる(キリッ?

    さあどうだか・・・

  12. 名無し

    >>1
    他人を池沼言うならまずは理屈をしっかり述べるべきでしょう

  13. 匿名

    はて、フリップまで用意して、
    邦人を乗せた船が攻撃された場合なんて言う限定的なものでは全くないわけだが、
    こんなウソつきが総理でも国民は全く怒こらないのだからもう何でもありでしょう。

  14. 名無し

    >>11.
     お前さんがどうしても欲しい、または絶対に必要不可欠な物を近くにいる誰かから奪おうと思った場合
    ① 筋骨隆々、2mの大男で防弾・防刃ベスト着用。実弾装填済みの銃を携えて周囲に油断無く目を配っている明らかな実戦経験者。
    ② 充分に訓練は積んでいる事は見て取れるし装備も充実しているが、わりと小柄で性格は温厚そうな男。銃に弾は込めておらず弾はカギ付のケースに収められていて、この鍵の暗証番号は彼の所属組織の本部に聞かないと判らないらしい。 此方に気付いてはいるが特に警戒しているようには見えない。
     さあ、どっちを襲う?

  15. 名無し

    >>14.
    君が早とちりで勝手な解釈をして、後になってその違いに気づいただけじゃないのか?
    一般の人は国家主権を守る為の集団的自衛権の有効範囲はかなり広い物と思ってるんじゃないかね。
    時間内に分かり易く説明するためには、抽象的なものよりも具体例を挙げた方がいいという事で一例として挙げただけだろ。 反対するならなぜそれが必要ないのか、という事を君と異なる意見を持つ人たちが耳を傾ける気になるように具体的に話してみたら?そうしなけりゃ「議論」にならんだろ。

  16. 名無し

    どう考えてもアメリカの盾になるためのもの
    こんなもの作る必要はない
    カス自民に投票した奴は誰だ?
    もちろん自民党に投票したやつが真っ先に戦場送りだよな?

    攻撃前の戦争が出来て国防軍を創設することには賛成だがこれはどう考えてもアメリカの植民地日本の政策

  17. 名無し

    ※17
    それを説を成り立たせるには
    集団自衛権を持つのが日本のみとかじゃないとおかしくね?
    なんで日本だけが軍隊持ったとたん戦争始めたり
    集団自衛権認めたら米軍の盾になるの?

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。

次のHTML タグと属性が使えます: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

post date*

アクセスランキング